Екатерина Шульман: императивный мандат и случай Шлосберга

Екатерина ШульманПо моему скромному оценочному суждению, вчерашнее постановление Псковской областной думы не имеет юридической силы. Ни в федеральном законе о статусе депутата заксобрания субъекта РФ, ни в законе псковской области нет того основания для лишения мандата, которое в постановлении указано. Прокуратура не просила лишать никого мандата — она просила «принять меры», а меры, которые палата может принять к депутату — это временное лишение слова, или порицание, вынесенное комиссией по этике. Постановление и заявление они тоже могли принять какое угодно — это выражение чувств и мнений проголосовавших, на это они имеют право. Но аннулирование мандата от этого не происходит.

То, что Псковская областная дума пытается изобразить — это императивный мандат, а в нашем законодательстве нет императивного мандата (есть на Кубе, в Китае и в КНДР). Насколько я понимаю, Лев Шлосберг собирается обращаться в суд — и правильно сделает. Это даже не вопрос того, кто хороший депутат, а кто плохой — это несколько запутанный, но разъясняемый юридический вопрос. Подозреваю, через

несколько дней эти псковские социопаты поймут, что чего-то накрутили — точнее, им расскажут — и тогда начнутся мутные объяснения и передвижения бумажек туда-сюда, как в истории с фондом Династия.

Опубликовано на личной странице Facebook

Поделиться в соцсетях

Новая Хроника текущих событий в Twitter -- iXponika
Новая Хроника текущих событий в Facebook
Новая Хроника текущих событий ВКонтакте

Новая Хроника текущих событий на 100% волонтерский проект, не получающий никакого финансирования из внешних источников. Поддержите издание – ваша помощь очень нужна проекту! Спасибо!


Поделиться в соцсетях