Челябинский блогер оштрафован за лунных нацистов

Афиша фильма "Железное небо"
Афиша фильма «Железное небо»

Металлургический районный суд Челябинска признал виновным Ивана Алексеева и приговорил его к штрафу в 1 000 рублей за публикацию на своей странице «Вконтакте», сообщил «Газете.ру» его адвокат Андрей Лепехин. Суд признал его виновным в «публичном демонстрировании атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения» (часть 1 статьи 20.3 КоАП).

Алексеев опубликовал кадр из фильма «Железное небо». Фильм совместного немецко-австралийско-финского производства снят финским режиссером Тимо Вуоренсола в 2012 году и показан на Берлинском кинофестивале, после чего вышел в прокат.

Пародийно-фантастический сюжет фильма повествует о колонии на Луне, основанной сбежавшими в 1945 году нацистами, которые освоили там добычу сверхценного «гелия-3». Действие происходит в 2018 году, когда в рамках предвыборной кампании президента США производится высадка астронавтов на Луну. Захватив американского астронавта — чернокожего Джеймса Вашингтона — и обнаружив у него смартфон, лунные нацисты понимают, что для завершения «оружия возмездия»  им не хватает лишь земных компьютеров (их компьютеры всё ещё занимают целую комнату и чрезвычайно маломощны). Нацисты нападают на Землю, но героиня убивает их главаря каблуком. Демократия победила нацизм, но земляне начинают между собой ядерную войну за право обладания «гелием-3». В сюжете фигурируют политические персонажи, пародирующие действующих политиков.

В настоящее время на краудфандинговые средства Вуоренсола снимает сиквел комедии  — «Железное небо-2: грядущая раса». В нем также действуют пародийные персонажи. В частности, русского президента, некоторые находят чрезвычайно похожим на Владимира Путина.

Защитник Алексеева намерен обжаловать решение суда, так как считает его незаконным и необоснованным.

Поделиться в соцсетях

Эксперты считают установленной личность пилота сбитого Су-24 (видео 18+)

Гвардии майор Сергей Румянцев (фото ВКонтакте)
Гвардии майор Сергей Румянцев (фото ВКонтакте)

Эксперты международной группы InformNapalm заявили, что ими была установлена личность погибшего пилота Су-24, сбитого в районе сирийско-турецкой границы. По их мнению, им является гвардии майор Румянцев Сергей Александрович, служивший в должности пилота Су-24М 6980-й гвардейской авиационной базы (аэродром Шагол Челябинской области).

Ранее турецкие власти заявили, что два самолета F-16s турецких ВВС открыли огонь по неидентифицированному самолету, вторгшемуся в воздушное пространство Турции в районе города Яладаги провинции Хатай. Огонь был открыт после того, как в течение пяти минут самолет не отозвался на 10 предупреждений покинуть турецкое пространство.

Со своей стороны, президент Путин заявил, что российский самолет был сбит в то время, когда находился в одном километре от границы с Турцией.  Путин пообещал, что это «будет иметь трагические последствия для российско-турецких отношений».

Пресс-служба сирийских повстанцев сообщила агентству Associated Press, что пилот и штурман сбитого самолета катапультировались, но в воздухе попали под огонь повстанцев, в результате которого один из летчиков погиб.

Эксперты InformNapalm указывают, что налицо портретное сходство убитого пилота и майора Румянцева, а также то, что майор Румянцев пилотировал самолет аналогичной марки Су-24М. Кроме того, последнее посещение майором Румянцевым соцсети VK произошло 20 сентября 2015 года. Как утверждает InformNapalm, именно в этот день в Сирию была переброшена авиационная техника РФ, чье использование в боевых операциях было легализовано 30 сентября 2015 года разрешением Совета Федерации РФ.

Видео, которое, по утверждению Syrian Revolution Network, показывает тело погибшего пилота Су-24 (18+)

 

Поделиться в соцсетях

Верховный суд оставил в силе приговор Сенцову и Кольченко

Александр Кольченко и Олег Сенцов. Фото RFE/RL
Александр Кольченко и Олег Сенцов. Фото RFE/RL
Судебная коллегия Верховного суда под председательством Александра Воронова оставила в силе решение Северо-Кавказского окружного военного суда, приговорившего Олега Сенцова к 20 годам лишения свободы в колонии строго режима, а Александра Кольченко — к 10. Как передает из зала суда корреспондент Каспаров.ру,  присутствующие встретили приговор сканированием: «ГУЛАГ не пройдёт!» И » Украина переможет!».

Кольченко и Сенцов отказались от выступлений в зале суда.  “Мне нечего вам сказать. У вас очень скучная телепередача”, — заявил Сенцов. “Я все сказал ранее”, —сказал Кольченко.

Среди множества нарушений в ходе суда адвокаты отмечают, что ни один из свидетелей не указал на Сенцова, как на «руководителя группы». Многие показания были получены под пытками. В результате поджогов не было жертв, и его время было выбрано так, чтобы их не было.  Материальный ущерб от произошедшего был минимальным — сгорел подоконник — и не был подтвержден в суде какими-либо документами. Не было также подтверждена принадлежность участников дела к «Правому сектору», как утверждается в обвинении. «Дело построено на слухах»,  — заявляет адвокат Дмитрий Динзе.

Для фабрикации дела также использовалась провокация к преступлению — передача фигуранту через подставного лица муляжа бомбы. В то время, как провокация запрещена в качестве метода ведения следствия.

Защита Олега Сенцова обжалует приговор в Европейском суде по правам человека, сообщил РАПСИ адвокат Дмитрий Динзе.

Поделиться в соцсетях

Суд отказал Дарье Полюдовой в четырех ходатайствах

Дарья Полюдова
Дарья Полюдова

23 ноября суд отказал краснодарской активистке Дарье Полюдовой было в приобщении к делу двух исследований и проведении психолого-диагностической экспертизы, сообщает «Кавказский узел». Полюдова также заявила ходатайство об отводе судьи, но и оно было отклонено.

В ходе заседания суд вынес решение по ходатайству защиты о приобщении к делу лингвистического социально-психологического исследования экспертов Института русского языка имени им.Виноградова. Ходатайство было заявлено на заседании 16 ноября, однако тогда судья перенес его рассмотрение.

Как сообщил адвокат Дарьи Полюдовой Андрей Сабинин, суд «отказал в приобщении экспертизы. Также он отказал в приобщении к делу психологического исследования Полюдовой от бывшего начальника психологической службы УФСИН по Татарстану Владимира Рубашного».

Ходатайство о проведении психолого-диагностического исследования активистки, которое бы охарактеризовало ее личность и показало, был ли у нее мотив преступления, тоже было отклонено.

Дарья Полюдова была одним из организаторов несостоявшейся в августе 2014 года акции «Марш за федерализацию Кубани», направленной против политики России в отношении Украины. Девушка обвиняется в публичных призывах к сепаратизму и экстремизму — по ч.2 ст.280 (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием сети Интернет) и ч.2 ст.280.1 (публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ, совершенные с использованием сети Интернет) УК РФ. Активистка своей вины не признает.

Дарья Полюдова включена в список политзаключенных, составленный Правозащитным центром «Мемориал».

Следующее заседание по делу назначено на 1 декабря, суд в этот день намерен допросить Полюдову. 7 декабря планируется проведение прений сторон.

Поделиться в соцсетях

ДМИТРИЙ БОРКО: Самая карательная и самая нелепая статья

митинг

Летом прошлого года Госдума осчастливила всех, кто ходит на протестные митинги и пикеты, самой карательной и самой нелепой статьей закона. Банальные административные задержания, грозившие раньше лишь штрафом, она превращает в уголовное дело с максимальными 5-ю годами заключения. А в уголовное право фактически вернулось понятие «рецидивист». Сейчас в Москве по ней судят троих (Владимира Ионова, Ильдара Дадина и Ирину Калмыкову), а Марк Гальперин дожидается своей очереди.

Все на судебных заседаниях, казалось бы, привычно: идет допрос свидетелей обвинения — полицейских, «неоднократно» задерживавших обвиняемых. Защита пытается опровергнуть их показания. Но вполне вероятно, что все происходящее там — вне рамок закона. Потому что никто еще толком не знает, как судить и как защищать по этой статье. Так нелепо написан этот закон, спешно принятый Госдумой.

Что же там написано?

Звучит статья 212.1 УК так:


«Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, если это деяние совершено неоднократно, —
наказывается штрафом в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Примечание. Нарушением, совершенным лицом неоднократно, признается нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга (и т.д.), если это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.2 КоАП, более двух раз в течение ста восьмидесяти дней».


 

Кажется, что написал статью человек, не знакомый ни с русским языком, ни с российским законодательством.

1. За сколько задержаний заводится уголовное дело? На первый взгляд — за три («больше двух»). Но уголовное дело заводится после конкретного поступка — деяния. Скажем, задержали человека в очередной раз. И это задержание становится «многократным», если «ранее (!) его задерживали более двух раз за полгода». Т.е. дело заводится после четвертого задержания. Хотя, все равно, не по-русски. Но прокуратура с таким прочтением согласна: у всех фигурантов — по 4 эпизода.

2. Как считать эти полгода? Отсчитывать от последнего задержания назад? Или это — любые полгода за предыдущий год, в которых наберется три задержания? За год потому, что административные наказания считаются «действующими» в течение года со дня вынесения решения судом.

3. Терминология. В статье 212.1 УК сказано о нарушениях в ходе «организации или проведения» акций. А в административном кодексе упомянуты только «организаторы» и «участники». Что же такое «проведение» и к кому оно относится? Является ли «участник» — «проводящим» или нет? Каждое понятие в Праве должно быть описано однозначно, но термин «проводящий» в законодательстве отсутствует.

История вопроса

Похожая статья  появилась еще в советском кодексе в 1988 году.  Тогда люди впервые начали митинговать не по приказу партии, а когда захотят. Для «повторных» нарушителей правил проведения митинга была придумана статья 200.1 УК РСФСР, грозившая нарушителю заключением до 6 месяцев. Когда, наконец, в 1997 году приняли новый УК России, статью эту резонно убрали. Насколько я знаю, она не была применена ни разу.

Еще более несправедливым с точки зрения современного Права было закрепленное в советских законах понятие «рецидивиста» (и «особо опасного рецидивиста»). Оно предлагало судить человека не за конкретный проступок, а за то, что он по сути своей — «плохой».  Сегодняшний уголовный кодекс тоже учитывает повторяемость некоторых видов преступлений. Но только в том смысле, что из «вилки» предлагаемых законом наказаний, за некоторые повторные преступления  предлагается выбирать пожестче. Но никак не специальную отдельную статью. С приходом нового Права понятие «рецидивист», казалось, было похоронено навсегда…

Как судить и защищать?

Статья 212.1 впервые пытается сопрячь два разных кодекса — административный и уголовный. Видимо, под «привлечением к административной ответственности» надо понимать решения судов по «административке» 20.2 (хотя, и это понятие весьма неоднозначно). Тогда первые три из четырех задержаний вообще не должны рассматриваться уголовным судом по существу: для их опротестования или пересмотра есть другие процедуры. Суд должен принять их, как установленный факт. Но законом предусмотрены «состязательность и равенство сторон» в суде. Тогда для рассмотрения и «битвы» обвинения с защитой остается лишь последнее — четвертое задержание.

Выходит, что заслушивая в суде всех этих полицейских — свидетелей по всем (включая первые три) эпизодам, суд нарушает закон? Но и защита не имеет права оспаривать уже принятые решения.

Если же и по четвертому задержанию все же состоялся суд, то налицо явное «повторное наказание за одно и то же деяние». Оно прямо запрещено статьей 50 Конституции. Такие же запреты есть и в административном, и в уголовном праве. Видимо, прокуратура согласна, что в таком случае судить по 212.1 нельзя: в делах Ионова и Гальперина поначалу «последними» эпизодами значились те, по которым активисты уже были наказаны (Ионов — 150 тысячами штрафа, а Гальперин — 30 сутками ареста). Но следствие в последний момент поменяло эпизоды, убрав более ранние, и добавив совсем «свежий» — по которому еще не успели осудить.

Но все равно остается вопрос первых трех. Ведь суть претензий по уголовной статье ничем не отличается от «административок»: человека судят за одно и то же — нарушения на акциях. Или, как говорят юристы «родовой объект в обоих случаях один — общественные порядок и безопасность».  И от того, один раз ты «неправильно» встал на пикет или три раза, общественная опасность твоего действия не увеличивается. Значит, все равно получается «повторное наказание». Об этом уже не раз говорили.

Но есть и еще одна очень тяжелая проблема для защиты активистов. Ведь известно, правит всем у нас не теория, а практика.

Что на практике?

Людей большей частью задерживают не за конкретные нарушения на акциях. А потому, что просто захотелось. Или начальство приказало прижать конкретного активиста. Или начальству показалось, что стоящий на улице одиночный пикетчик портит своим видом ландшафт. Или им не понравился текст плаката.

В отделении на задержанного составляется протокол «под копирку»: «митинговал без согласования, стоял не один, выкрикивал лозунги, мешал проходу граждан, не подчинялся законному требованию сотрудника полиции». Суд на основании одного этого протокола наказывает по административной статье 20.2. Мировые судьи не любят утруждать себя выслушиванием свидетелей или просмотром видеозаписей. В большинстве случаев человека наказывают за то, чего он вообще не делал.

Откуда взялась такая традиция? Раньше за такие нарушения штраф был всего 500-1000 рублей. Зная это, люди после задержания и составления протокола по этой статье, чаще всего даже не приходили в суд. Просто получали квитанцию по почте. А зачем? Доказывать что-то в этих судах, а тем более, опротестовывать их решения — долго, тошно и не стоит этих несчастных 500 рублей. Потом штраф увеличили в 20 раз, но было поздно — практика произвола по этим делам уже сложилась. А теперь после нескольких «липовых» задержаний человек может «заехать» на 5 лет.

Потому что эти самые фальшивые обвинения, легализованные в виде готовых решений  судов, ложатся в уголовное дело. Это не «неоднократные задержания», а «неоднократные фальсификации». А пересматривать эти решения прежних судов нельзя. Это называется «преюдиция». И вот тут возникает один нюанс.

Как победить преюдицию?

Когда суд выносит решения по административным делам, он пользуется не такими строгими правилами, как в уголовных процессах. Поэтому решения судов по 20.2 КоАП трудно «всунуть» в уголовку по 212.1 — не все нормы соблюдены. Как в таком случае соблюсти закон, может объяснить только Конституционный суд. Одно из таких объяснений он привел в своем постановлении N 30-П . В нем говорится, что уголовный суд не может оспаривать само решение «более низкого» суда. Но может рассмотреть, каким образом это решение принималось. Что в дальнейшем «может повлечь пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам». А если обнаружатся признаки преступления против правосудия (фальсификации), то уголовный суд вправе возбудить по ним уголовное дело.

В нашем случае как раз большинство решений — сфальсифицированы. И уголовный суд обязан разбираться, насколько правдивы показания полицейских. А защита имеет право приводить все новые доказательства того, что подзащитный был задержан незаконно. И суд должен возбудить дело против лжесвидетелей-полицейских.

Что видим в судах

В судах над Ионовым и Дадиным защита уже начала представление своих аргументов. Свидетели защиты опровергают протоколы полиции. По делу Дадина суд приобщил к делу несколько видеозаписей эпизодов задержаний, доказывающих невиновность Ильдара. На ионовском процессе судья Гарбар отказался приобщить предложенную защитой видеозапись. Чем все это закончится — посмотрим.

Но даже если защите удастся «всунуть» в дела большинство  доказательств фальсификации «административок» по задержаниям, это ничего не гарантирует. В «Болотном деле» на половину обвиняемых у защиты были железные доказательства их невиновности. А на другую половину не было даже доказательств вины. И все одинаково сели. Потому что Правосудие у нас фактически отсутствует, а в «политических» делах — тем более. И все, о чем я тут рассуждал — лишь упражнение в юридическом мышлении на будущее. Которое, я уверен, наступит.

Поделиться в соцсетях

В Петербурге избили правозащитника Александра Холодова

Александр Холодов
Александр Холодов

В Санкт-Петербурге совершено нападение на общественного деятеля и журналиста Александра Холодова, сообщает ИА Регнум.

Как рассказал Александр, 24 ноября около часа ночи на него напали в парадной его дома на проспекте Ударников. Двое неизвестных поджидали его около лифта и, увидев, сразу принялись избивать. Они не произнесли ни слова и ничего не взяли, значит, по мнению Холодова, хотели именно избить.

Холодов был госпитализирован, врачи Александровской больницы диагностировали у него перелом носа, сотрясение и ушибы.

Александр Холодов известен как защитник прав автомобилистов и полагает, что нападение связано с его общественной деятельностью. Он является председателем петербургского отделения общественной организации автомобилистов «Свобода выбора», председателем петербургского отделения межрегионального общественного движения «Комитет по защите прав автомобилистов», председателем координационного совета Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения, членом координационного совета межрегиональной общественной организации автомобилистов «Свобода Выбора», членом комиссии по безопасности дорожного движения Ленинградской области.

Поделиться в соцсетях

Оштрафованная «Бхагавад-гита»

ui-5653495047c9c6.71796856Тверской районный суд Москвы оштрафовал на 10 тысяч рублей сторонников Новосибирского общества сознания Кришны Романа Журбу и Сергея Засыпкина, задержанных за распространение литературы на выходе с Красной площади через Воскресенские ворота, сообщает РАПСИ со ссылкой на юриста Алексея Глухова.

«Суд признал их виновными в «организации не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания граждан в общественных местах» (часть 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ). По решению суда они должны выплатить штраф в размере 10 тысяч рублей каждый», — уточнил Глухов.

Глухов сообщил, что в полицейских протоколах дословно сказано, что сторонники общества сознания Кришны якобы «проводили религиозную агитацию с раздачей гражданам кришнаитской атрибутики» и что они, собрав вокруг себя от 10 до 15 заинтересовавшихся, «создали помеху передвижению пешеходов».

«На самом деле, никаких людей вокруг себя они не собирали, как не было никакой агитации и раздачи какой бы то ни было атрибутики — они просто предлагали прохожим литературу. Подходили ко всем индивидуально, и никаких правонарушений не совершали. Решение Тверского суда будем обжаловать в Московском городском суде, так как оно противоречит толкованию Конституционного суда РФ, который указал, что не каждое мероприятие подпадает под наказуемое, а лишь то, которое имеет единый замысел организаторов и участников для достижения цели. С таким же успехом можно было бы привлекать промоутеров, раздающих рекламу», — пояснил Глухов.

Поделиться в соцсетях